Обобщение судебной практики по уголовным делам, предусмотренным

ст.109 УК РФ за 2024 год

Во исполнение плана работы Прибайкальского районного суда Республики Бурятия на 2 полугодие 2025 год проведено обобщение судебной практики по уголовным делам, предусмотренным ст.109 УК РФ за 2024 год.

Настоящее обобщение проведено в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства по уголовным делам данной категории, проведения анализа данных о количестве уголовных дел и качестве их рассмотрения, изучение сведений о динамике рассмотрения дел судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 109 УК РФ установлена ответственность за причинение смерти по неосторожности (ч.1), причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2), причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч.3).

Санкция ст.109 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до 2 лет, либо ограничения свободы на срок до 2 лет, либо принудительных работ на срок до 2 лет, либо лишение свободы на тот же срок (ч.1), ограничения свободы на срок до 3 лет, либо принудительных работ на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до т3 лет или без такового (ч.2), ограничения свободы на срок до 4 лет, либо принудительные работы на срок до 4 лет, либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового (ч.3).

Объектом преступления по ст.109 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность и право человека на жизнь.

Объективная сторона преступления включает в себя деяние (действие или бездействие) нарушающее правила предосторожности, смерть потерпевшего как общественно опасное последствие и причинную связь между деянием и смертью, при этом преступление считается оконченным с момента наступления смерти.

Субъект преступления для ч.1 и ч.3 общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, в ч.2 специальный субъект – лицо определенной профессии, не выполняющее или не надлежаще выполняющее свои профессиональные функции, приведшие к смерти другого человека.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины: преступным легкомыслием или преступной небрежностью.

В ходе подготовки к обобщению установлено, что в 2024 году в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия поступило и рассмотрено с вынесением приговора 2 уголовных дела указанной категории, тогда как в период с 2021 по 2023 год таких дел не поступало, что свидетельствует о росте числа подобных преступлений.

1) Уголовное дело №1-194/2024 в отношении Куренкова А.А., осужденного 16.12.2024 по ч.1 ст.109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дело рассмотрено в особом порядке принятия решения. Куренков вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что с квалификацией своих действий и обвинением согласен, в содеянном раскаялся. Суд квалифицировал действия Куренкова по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, а также требования разумности и справедливости. Также суд принял во внимание, что Куренков совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 05.03.2024, вместе с тем согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, также согласно абз.2 п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается, учитывая исследованные материалы дела, суд сохранил условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 05.03.2024. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Куренкову надлежит отбывать лишение свободы в колонии-поселении, а также в соответствии со ст.75.1 УИК РФ определено самостоятельное следование подсудимого в исправительное учреждение. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2025 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба защитника-адвоката – без удовлетворения.

2) Уголовное дело №1-167/2024 в отношении Хомутовского П.М., осужденного 25.10.2024 по ч.1 ст.109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дело рассмотрено в общем порядке принятия решения. Вина в совершении указанного преступления подтвердилась показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Суд квалифицировал действия Хомутовского по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, а также требования разумности и справедливости. Также суд принял во внимание наличие судимости у Хомутовского, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, вместе с тем согласно ч.1 ст.18 УК РФ в инкриминируемом преступлении, совершенным по неосторожности не образует в действиях Хомутовского рецидива преступлений, тем не менее, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2024 приговор суда первой инстанции изменен, изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение, из резолютивной части исключено указание о зачете срока содержания под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Считать Хомутовского осужденным к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы защитника-адвоката, потерпевшей – без удовлетворения.

В результате проведенного обобщения установлено, что в основном судом правильно применяются нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел данной категории. Ошибки, допускаемые судом не остаются без внимания и исправляются с принятием в последующем законных и обоснованных постановлений, что влияет на улучшение качественного уровня отправления правосудия по данной категории дел.